El estreno de "El mago del Kremlin" (The Wizard of the Kremlin) en el Festival de Venecia provocó una oleada de reacciones que sitúan a la obra de Olivier Assayas como uno de los análisis políticos más lúcidos y gélidos del cine contemporáneo. Basada en la novela de Giuliano da Empoli y coescrita por el prestigioso Emmanuel Carrère, la película es definida por el diario El País como una pieza "rocosa, fría e inteligente" que disecciona los últimos 35 años del poder en Rusia a través del concepto del "caos" y la "provocación del desconcierto" como herramientas de control estatal.
Un duelo de interpretaciones: El "pout" de Jude Law y el "susurro" de Paul Dano
La interpretación de Jude Law como Vladímir Putin fue el foco absoluto de los elogios. The Times llega a sugerir que el actor británico merece la "Cruz de Jorge por actos de heroísmo" al atreverse a encarnar a un líder "susceptible, rencoroso y claramente muy letal". El diario destaca la impresionante caracterización física de Law, resaltando su "familiar y descontento gesto que se describe mejor como el 'pout' (puchero) de Putin". Por su parte, Screen Daily alaba cómo Law logra combinar la imagen de un "burócrata de ojos muertos" con una "rabia apenas contenida contra sus oponentes y contra la historia misma".
Frente a él, Paul Dano interpreta a Vadim Baranov (basado en el estratega Vladislav Surkov) con lo que The Times describe como un "efectivo susurro gélido", creando un personaje que oscila entre "el Renfield de Drácula y Malcolm Tucker". Aunque Screen Daily admite que la actuación de Dano puede resultar por momentos "distractidamente amanerada", valora su capacidad para retratar un "aprendizaje fáustico" que lo lleva de ser un joven contracultural a un "burócrata mimado borracho de su propia inteligencia".
La anatomía del poder: Una "roca impenetrable"
A pesar de las brillantes actuaciones, la crítica advierte sobre la exigente naturaleza del film. Con una duración de 156 minutos, ABC señala que la película "dura casi tanto como el mandato de Putin" y que la acumulación de hechos siniestros deja una "fría impresión". Según este medio, la obra de Assayas trata lo épico como "pasto de asesores para que rumie el ganado", sugiriendo que la sensación final es que todo líder político tiene sus propios "rasputines" encargados de manipular a las masas.
Screen Daily coincide en que la principal debilidad es una "narrativa densa que depende excesivamente del diálogo y la exposición histórica, política y filosófica". No obstante, El País defiende la profundidad del guion, asegurando que la película está desarrollada por "gente con una inteligencia y un saber superiores", resaltando las "sabias y trascendentes conversaciones" sobre el poder.
En conclusión, "El mago del Kremlin" se posiciona como una obra necesaria pero difícil. Para los espectadores realmente interesados en la geopolítica, como afirma El País, "no les sobrará ni un plano", mientras que para otros podría resultar una "roca impenetrable". Como sentencia The Times, el Putin de Law funciona como una "sombra o enfermedad que todo lo ve", recordándonos la inquietante premisa de Assayas: en la actualidad, todos "vivimos en su mundo ahora".
