La derrota frente a Boca dejó una fuerte discusión en Lanús por una jugada ocurrida durante el comienzo del partido. Flores llegó tarde a disputar la pelota e impactó con los tapones sobre la pierna izquierda de Marcich, quien quedó tendido en el campo. Los jugadores del Granate pidieron la expulsión, pero Dóvalo sancionó la falta con una amarilla.
Te puede interesar
La acción pasó por la cabina del videoarbitraje, donde trabajaron Germán Delfino y Javier Uziga. Ninguno consideró necesario convocar al juez principal para observar las imágenes en el monitor. Después del encuentro, representantes del cuerpo técnico, el plantel y la dirigencia coincidieron en que la infracción mereció una tarjeta roja.
Pellegrino e Izquierdoz reclamaron la expulsión
Mauricio Pellegrino sostuvo que el impacto se produjo a la altura del gemelo y cuestionó que el árbitro no revisara la jugada pese a la disponibilidad de distintas cámaras. El entrenador calificó la situación como “triste” y contó que sus propios futbolistas le preguntaron por qué no se sancionó una expulsión ante una acción que consideraron clara.
El capitán Carlos Izquierdoz fue más directo y afirmó que a Dóvalo le faltó decisión para expulsar a un jugador de Boca durante los primeros minutos. El defensor admitió que el árbitro pudo no advertir toda la gravedad del contacto, pero responsabilizó al VAR por no intervenir. También planteó sus dudas sobre cuál habría sido la decisión si la infracción la cometía un futbolista de Lanús.
Russo pidió que Delfino no vuelva a intervenir
El presidente del club, Nicolás Russo, también señaló al videoarbitraje como principal responsable del error. Aunque evaluó de manera positiva el desempeño general de Dóvalo, remarcó que su ubicación podía dificultar la observación y que el VAR debía corregir la sanción inicial.
Russo aseguró que Lanús tuvo otros inconvenientes cuando Delfino participó desde la cabina y expresó que preferiría que no volviera a intervenir en partidos del Granate. Las declaraciones cerraron una serie de cuestionamientos contra la conducción arbitral por una jugada que, según los representantes del club, pudo modificar el desarrollo del encuentro.
