TEMAS DE HOY:

|

Valdés anticipa que “la contundencia de las pruebas” en el juicio a la Corte “va a generar mayorías en el recinto”

Este jueves inicia el proceso de juicio político en la Cámara de Diputados. El diputado se manifestó confiado en que el proceso de remoción de los magistrados cuente con un respaldo mayoritario cuando sea tratado en el recinto.

Miércoles, 25 de enero de 2023 a las 14 31,

Por Redacción

Miércoles, 25 de enero de 2023 a las 14 31,

El diputado nacional Eduardo Valdés aseguró este miércoles que “serán contundentes” las pruebas que se presentarán mañana cuando se inicie en la Cámara baja el juicio político a los integrantes de la Corte Suprema. Por tal motivo, se manifestó confiado en que el proceso de remoción de los magistrados cuente con un respaldo mayoritario cuando sea tratado en el recinto.

El legislador -quien encabeza el proyecto de pedido de juicio político a los integrantes de la Corte- defendió su postura al señalar que los magistrados violaron el Art. 128 de la C.N. al no escuchar a los gobernadores en el caso de la coparticipación federal entre Nación y CABA.

“Yo le pregunto a los ministros de la corte, porque no convocaron a los gobernadores cuando ellos se presentaron como amigos del tribunal y pidieron ser escuchados en temas de coparticipación. La Constitución establece claramente que son los agentes naturales del estado federal, no habla del presidente, ni vicepresidenta, ni de los senadores o diputados, habla solamente de los gobernadores. Y no solo no fueron escuchados, sino que ni siquiera les contestaron que si participaban o no del proceso”, sentenció en diálogo con FutuRock. 

Sobre las Críticas de JxC

Ante algunas críticas de Juntos por el Cambio en relación a que se estaría planteando un mal desempeño de la corte en base al contenido de sus fallos, Valdés fue contundente: “Hay mucha gente de Juntos por el Cambio que piensa igual que yo y lo han manifestado en el Consejo de la Magistratura inclusive. Pero en este caso, yo no estoy cuestionando los fallos, yo estoy cuestionando el hecho. El hecho de porque no convocaron a los gobernadores para escucharlos en temas de recursos nacionales en donde la corte no tiene potestad para decidir ya que es facultad exclusiva del Congreso de la Nación. La corte se extralimitó en sus funciones, estamos hablando de hechos concretos, no del contenido del fallo”.

Con respecto al fallo de la corte en el caso “Muiña” del año 2017, en donde la corte planteó la validez de la ley del 2x1 en el cómputo de la pena para un delito de lesa humanidad, el diputado fue tajante al señalar que “allí la corte violó la constitución nacional ya que no respeto los tratados de derechos humanos con jerarquía constitucional incorporados en el año 1994. Tal es así, que luego tuvieron que volver sobre sus pasos ante la masiva movilización popular y después el congreso tuvo que ratificar una ley que estaba planteada de ante mano. Aun así, con todo eso, Carlos Rozenkrantz siguió votando de la misma manera, no se rectificó”.

En referencia a otro de los argumentos que componen el proyecto de pedido de juicio político a la corte, en donde se hace referencia a la pésima administración de la Obra Social del Poder Judicial: “Aquí tampoco cuestionamos un fallo, nos llueven denuncias en relación a la pésima administración de la obra social”.

En otro tramo de la entrevista, señaló que también hubo mal desempeño de los magistrados de la corte en el caso de la ley de conformación del Consejo de la Magistratura* al manifestar que: “Es una de las cosas más graves que han hecho, no es la sentencia, sino que es el hecho de haber declarado inconstitucional una ley del Congreso del año 2007 para ‘resucitar’ una ley que ya había sido derogada por el Congreso que es único poder que tiene esa facultad”.

El rol de la filtración de chats

Por otro lado, se refirió al rol que cumplirá el contenido de la filtración de los chats entre el ministro de seguridad de la CABA Marcelo D’Alessandro y Silvio Robles, el Director General de la Vocalía del juez del presidente de la corte Horacio Rosatti.

“Para nosotros toda información que sea de gravedad institucional es relevante. Nosotros no condenamos a nadie, en todo caso evaluaremos conductas. Citaremos como testigos a los señores D’Alessandro y Robles para que contesten las preguntas que tengan que contestar. Una vez que se separa al funcionario de su cargo, recién ahí puede ser que a partir de eso los particulares damnificados puedan iniciar una acción penal o una acción civil”, señaló

A la vez que aclaró: “No vamos a sacar ninguna sentencia entre gallos y medianoches", haciendo referencia al reciente fallo que involucra al juez Sebastián Ramos y el fiscal Carlos Stornelli sobre la invalidez de los chats.

Por último, en relación al futuro del proyecto, manifestó: “A mí me parece que las pruebas van a ser tan contundentes, que lo que hoy puede ser minoría en el recinto, vamos a trabajar para construir mayoría. Si bien tenemos un tiempo para dictaminar en comisión, que puede ser de 90 días, tenemos 3 años para aprobarla en el recinto”.

En ese sentido, recordó lo sucedido en el año 2004 durante la presidencia de Néstor Kirchner, en donde los ex magistrados de la corte, fueron removidos mediante el proceso de juicio político: “Acá hubo un mal procedimiento de la corte y nosotros no lo podemos dejar pasar. En el año 2003 fue la última vez que hubo un juicio político a la corte, Néstor Kirchner tenía el 22% de los votos y cuando (Julio) Nazareno, que era en ese entonces el presidente de la corte, lo sale a contradecir por haber derogado las leyes de obediencia debida y punto final, Kirchner solicitó rápidamente el pedido de juicio político”.

Y añadió: “Si bien arranco en minoría, la propia sustanciación de la prueba, hizo que tres ministros renunciaran antes de que finalice el proceso y dos (O’Connor y Boggiano), se quedaron peleando su inocencia hasta el final, cosa que yo espero que esta corte lo haga”, finalizó.

 

Últimas noticias