El aumento de la morosidad crediticia generó cruces en el ámbito legislativo a raíz de las declaraciones del diputado Alberto Benegas Lynch (La Libertad Avanza), quien rechazó las iniciativas parlamentarias destinadas a aliviar la situación de los deudores. En declaraciones a Nacional Rock, el legislador sostuvo que promover un rescate masivo sin contemplar la responsabilidad individual implica, en la práctica, subsidiar al sistema financiero.
Te puede interesar
Según su análisis, los sectores que impulsan el reclamo por los compromisos financieros impagos buscan revertir las consecuencias de la volatilidad legislativa observada en 2025.
Crítica a los rescates masivos, análisis de casos y la postura sobre el sistema bancario
La intervención del diputado libertario expuso la postura del bloque oficialista respecto de la responsabilidad crediticia individual y el rol de las entidades financieras.
Respecto de los argumentos contra la intervención estatal en las deudas privadas y la contradicción atribuida a la oposición, se destacan los siguientes ejes centrales:
En relación con el origen de las deudas y la falta de análisis caso por caso, Benegas Lynch cuestionó que se intenten equiparar compromisos de distinta naturaleza dentro de un mismo reclamo. Al respecto, cuestionó la lógica de las propuestas al señalar que “no vas caso por caso. ¿Cuál es tu problema? ¿Cuál es tu caso? Cada uno tomó a nivel particular las deudas, pero se agarra todo y ahí entran las motos, los electrodomésticos, el tipo que compró la televisión para el mundial y ahora Argentina no salió campeón, entonces no quiere pagar la deuda”.
En cuanto a la asociación entre deudas de consumo y endeudamiento familiar, el legislador remarcó que las iniciativas de auxilio financiero terminan cubriendo gastos corrientes, operaciones con tarjetas en supermercados y apuestas privadas. A su juicio, el reclamo de la oposición forma parte de un proceso donde “el primer paso era romper, el segundo paso es seguir con el guion de llorar de las deudas de la gente que no puede y que poco menos se está muriendo de hambre y no puede pagar las cuentas”.
Sobre la contradicción ideológica y el denominado bailout bancario, Benegas Lynch coincidió con sus interlocutores en que defender la cancelación estatal de las deudas beneficia de forma directa a las instituciones crediticias. Frente a ese planteo, cuestionó el discurso opositor apuntando que “son tipos que vienen con el discurso siempre contra el sistema financiero usurero y todo, y ahora están defendiendo eso porque quieren el bailout de los bancos” y resumió la finalidad de las propuestas afirmando que “quieren el bailout de los bancos, básicamente”.
Discusión sobre la responsabilidad crediticia individual
El posicionamiento del oficialismo busca frenar los proyectos de ley que plantean reestructuraciones de deuda asistidas o condonaciones con fondos públicos.
Desde La Libertad Avanza ratificaron que cualquier solución al problema de la mora debe contemplar el origen contractual de cada operación de crédito sin trasladar el costo al Tesoro Nacional, diferenciando a quienes adquirieron compromisos por necesidad de quienes lo hicieron para bienes de consumo o apuestas.
