La defensa de Diego Spagnuolo, uno de los procesados en la causa por delitos de corrupción en la Agencia Nacional de Discapacidad (ANDIS), presentó un nuevo escrito ante la Justicia para reclamar la nulidad de la pericia ordenada sobre los audios incorporados al expediente y suspender cualquier medida destinada a obtener muestras de su voz.
La medida, firmada por el abogado Pablo Parera, cuestiona la decisión judicial que ordenó convocar a Spagnuolo, ex titular de la ANDIS, para aportar material de comparación fonética y sostiene que esa medida vulnera la garantía constitucional que impide obligar a una persona a declarar contra sí misma.
Te puede interesar
De acuerdo a la presentación, la resolución dispuso que el imputado aporte "el material indubitado, necesario y útil para la realización de la pericia", lo que, a criterio de la defensa, lo convierte indebidamente en "sujeto de prueba". “La orden fue emitida sin su consentimiento y lo ubicó como sujeto de prueba”, sostuvo el escrito.
La defensa de Spagnuolo afirmó que las grabaciones presentan signos evidentes de manipulación y cuestionó su autenticidad. "Las características específicas de los audios permiten visualizar que se trata de un monólogo", señaló el planteo, al remarcar que en los registros solamente se escucha una voz pese a que el contenido reflejaría conversaciones entre dos o más personas.
Asimismo, advirtió sobre una eventual hipótesis de provocación. "La ausencia del otro interlocutor abriría la hipótesis de que aquella voz fue suprimida, mediante una artimaña digital, para disimular una provocación o incitación que se le realizó al hablante", afirmó.
Te puede interesar
Las contradicciones de Spagnuolo
Lo cierto es que el propio Diego Spagnuolo había pedido peritar los audios y ahora se niega a cumplir la medida. “Nadie puede ser obligado a declarar contra sí mismo”, alegó el exfuncionario.
Lo principal del plateo realizado es que la toma de muestras de voz requiere una participación activa del imputado y, por lo tanto, no puede imponerse compulsivamente.
La defensa afirmó que “los cotejos de voz configuran una especie de utilización del imputado como sujeto de prueba” y argumentó que la garantía constitucional prevista en el artículo 18 de la Constitución Nacional opera como un límite para ese tipo de medidas.
Además, sostuvo que la citación de Spagnuolo para aportar su voz “sin haber requerido que previamente preste su consentimiento” constituye un “forzamiento de colaboración ilegal”. “Su intervención activa e inconsulta en aquella medida podría aparejarle un resultado desfavorable respecto de la acusación que soporta”, advirtió.
Te puede interesar
¿Cómo se están cuidando los audios durante el peritaje?
Entre otras exigencias, el juez Ariel Lijo dispuso que se preserve "estrictamente la cadena de custodia digital", que toda manipulación quede registrada y que se documenten los accesos, hashes criptográficos y bitácoras completas de intervención para evitar cualquier alteración del material original.
La resolución también obliga al equipo de profesionales a informar qué software y herramientas forenses utilizarán, incluyendo sistemas de análisis espectrográfico, autenticación biométrica de voz, detección de edición y reconstrucción temporal de archivos.
Los peritos propuestos por la Fiscalía Federal N°5 son el doctor Roberto Leonardo; el director de Montaje Audiovisual, Bruno Moglia; la operadora de Grabación y Post Producción de Audio, Gala Iglesias Brickles, y los ingenieros Nicolás Sanguineti y José Pollola Barón. Todos tienen 72 horas para aceptar el cargo conferido.
