Con el objetivo de sellar un triunfo político antes del fin de año, el Gobierno impulsa este viernes desde el mediodía el tratamiento del Presupuesto 2026 en el Senado de la Nación en sesiones extraordinarias. La agenda legislativa no solo se limita a la denominada "ley de leyes", sino que incorpora también el proyecto de Presunción de Inocencia Fiscal, una iniciativa que busca reformar el Régimen Penal Tributario y simplificar las declaraciones del Impuesto a las Ganancias. Se anticipa una jornada sumamente larga debido a que la casi totalidad de la cámara ha solicitado hacer uso de la palabra, lo que obligará a un debate exhaustivo por capítulos.
Si bien el oficialismo confía en que tiene la cantidad suficiente de votos para conseguir la aprobación del Presupuesto, a pocas horas de comenzar la sesión el Gobierno mantuvo intensas negociaciones con diferentes senadores y gobernadores por algunos artículos en pugna.
Al inicio de la sesión, los senadores comenzaron con descargos personales en cuestiones de privilegio. El primero fue Carlos Linares, de la UCR de Chubut, contra Horacio Marín, presidente de YPF, por la decisión de irse de la cuenca San Jorge y Santa Cruz. A su vez, Martín Soria, del PJ de Río Negro, cuestionó a Patricia Bullrich por la situación de la ahora renunciada Villaverde.
También el senador oficialista Ezequiel Atauche dio unas primeras palabras en su alocución, “Estamos ante un punto de inflexión histórico”, sostuvo el legislador, previo a destacar que el objetivo del Gobierno se basa en ordenar las finanzas del Estado sin volver a recurrir al endeudamiento ni a la emisión. Atauche además detalló que la iniciativa legislativa fue hecha en base a reglas vigentes y en un escenario macroeconómico de estabilidad.
Luego, fue el turno de Cándida López. No funcionaba el micrófono. “Pensé que me iban a censurar como cuando vino el exministro Francos, porque evidentemente esta no es una casa democrática”, dijo. Y agregó: “Vengo a plantear una cuestión de privilegio contra la presidenta del cuerpo. Acá reina el autoritarismo de su parte y todo lo que pasó es su autoritarismo y su represalia por haber votado por los 30.000 desaparecidos”.
Al momento de tomar la palabra previo al comienzo del debate, el legislador José Mayans cuestionó la ley de Presupuesto y se mostró en contra “con el tratamiento express”. A su vez, planteó críticas a la dinámica de la sesión, y cuestionó a la senadora Patricia Bullrich: “Ustedes deberían tener dos tercios para tratar hoy el presupuesto. Están violentando la casa de las leyes”, indicó. “Están violentando el reglamento, la constitución”, agregó.
“Bullrich se olvida o no conoce el reglamento. Inoperante como ministra de seguridad, inoperante como presidenta del bloque y ahora tratan a los fueros de los senadores como basura. No se pueden meter a nuestro despacho”, completó Mayans.
Luego, Patricia Bullrich obtuvo una de sus primeras victorias, al lograr que la votación sea por Capítulos y no por artículos, pese al rechazo opositor.
Por su parte Jorge Capiutanich, también expresó su rechazo al Presupuesto: “Discutamos muy bien el tema de recursos, discutamos la composición; no sólo es equilibrio fiscal, que es muy importante, sino también equilibrio monetario y equilibrio del sector externo y para eso este recinto tiene que discutir la tendencia secular del estancamiento en la Argentina”, aseguró.
Tensión en el Senado: artículos clave ponen en riesgo la aprobación definitiva del Presupuesto
La Cámara Alta enfrenta horas decisivas debido a dos artículos específicos del proyecto proveniente de Diputados que han generado una fuerte discordia legislativa. El primero es el artículo 12, el cual supedita el financiamiento de las universidades nacionales a la entrega de datos detallados a la Secretaría de Educación, bajo la órbita de Carlos Torrendell. El texto estipula que “las universidades deberán presentar ante la Subsecretaría de Políticas Universitarias de la Secretaría de Educación del Ministerio de Capital Humano la información necesaria para asignar, ejecutar y evaluar los recursos que se les transfieren por todo concepto”, advirtiendo además que “el citado ministerio podrá interrumpir las transferencias de fondos en casos de incumplimiento en el envío de dicha información en tiempo y forma”.
Paralelamente, el conflicto se agrava en torno al artículo 30, que propone suprimir los pisos de inversión obligatorios para ciencia y educación, además de omitir deudas nacionales con las cajas previsionales provinciales. Esta situación ha llevado al bloque de Provincias Unidas a endurecer su postura, amenazando con una abstención similar a la ocurrida en la Cámara Baja. La eliminación de estas partidas esenciales, que afectan leyes fundamentales de financiamiento educativo y científico, ha despertado el rechazo de senadores radicales como Maximiliano Abad y Flavio Fama. De consolidarse un frente opositor junto al peronismo para rechazar este punto, el proyecto de presupuesto debería regresar a Diputados para una nueva validación, un escenario de demora que el Gobierno intenta evitar a toda costa.
